Salient is an excellent design with a fresh approach for the ever-changing Web. Integrated with Gantry 5, it is infinitely customizable, incredibly powerful, and remarkably simple.
Download
Valoramos muy positivamente el planteamiento dialogante con las asociaciones del sector con que se enfoca el procedimiento de consulta en el estadio inicial del proceso. Lo valoramos doblemente al ser una trayectoria que empieza a marcar tendencia en un honesto intento de acercar la normativa y su aplicación, a la realidad del sector de la AG y de la misma forma como estamos valorando la autocrítica y el proceso de revisión de toda la normativa concerniente a la AG de EASA.
No obstante, creemos que en el caso que nos concierne, la metodología utilizada de utilizar la normativa EASA, en plena crisis y en proceso revisionista, como referente, es un error.
. Uno de los principios que EASA esgrimió para replantear una normativa complicada en exceso que en nada mejoro la seguridad aérea y que encareció y sumió a la AG a un tremendo descenso de la actividad que cuestionaba su propia viabilidad futura, fue que toda normativa sobre la AG había que desarrollarla desde la realidad del sector, desde una hoja en blanco ( blank sheet) y no desde arriba adaptando la normativa para la aviación comercial a la AG.
Pues bien, volvemos a cometer el mismo error, queriendo adaptar la normativa nacional a un modelo de normativa hecho para otro tipo de aviación ( la comercial ) y en plena crisis y proceso de revisión y simplificación ( GA Roadmap )
. Otro de los principios “GA Roadmap” que se violentan gravemente es el de “one size, does not fit all” que podríamos traducir como que “una sola tipología de norma no encaja en la realidad diversa y específica de la AG”. No es lo mismo regular a la aviación ULM con aeronaves con limitación de peso, ocupantes y potencia ( 450 kg. al despegue, 2 plazas, 100 CV.) que aeronaves históricas y aeronaves denominadas huérfanas de hasta 5.700 kg. ( aunque en su mayoría se sitúan por debajo de los 2.000 kg.).
. Los principios de “philosophy of minimun necesary rules” y el de “risk-based approach” también se han vulnerado. El borrador de cuerpo normativo entregado es extremamente complejo y de difícil comprensión siguiendo los criterios anteriores a la reforma en curso de EASA. El operador privado individual, normalmente el piloto y propietario del avión, se encuentra en una situación de incapacidad y dependencia de ingenieros y especialistas que solo las organizaciones con cierta dimensión pueden disponer, como ocurre hasta ahora, previa a los futuros cambios auspiciados por EASA, lo que supone un encarecimiento inasumible para los propietarios privados de avión, que masivamente están desprendiéndose de ellos.
. En cuanto a la aproximación basado en la valoración de los riesgos reales que afronta este tipo de aviación, los ULMs, resulta que el número de accidentes no es superior a los de la aviación privada certificada EASA, siendo la actividad de los ULMs netamente superior, mas del doble. Baste comprobar las estadísticas de PPLs, unos 1400 licencias en vigor, frente a las mas de 3000 licencia de ULM. Por otra parte muestreos de actividad que disponemos nos confirman que los PPLs vuelan un promedio de menos de 20 horas al año mientras que los pilotos de ULM superan de largo las 50 horas al año. Si estos datos obtenidos de muestras y conocimientos obtenidos durante los últimos 20 años por nuestros principales operadores de aviación privada y de campos de vuelo se confirmara, resultaría que la aviación certificada debería tomar como ejemplo la simplicidad de la actual normativa de ULM como más eficiente desde el punto de vista de la seguridad. La presentación sobre el tema realizada por la CIAIAC es del todo inaceptable por:
. Por no ponderar las posibles causas de los accidentes e incidentes de forma estadística y compararla con la de otros países de nuestro entorno.
. Por hacer un listado de todo aquello que se consideraba no acorde con la norma sin ponderar ni delimitar que papel jugo en el accidente o incidente.
. Por no realizar una comparativa entre accidentes de ULM y AG privada, ponderando sobre estimados de actividad (horas de vuelos).
. Por no contrastar con el sector las valoraciones, ponderaciones y recomendaciones que se realizan desde la comisión que si bien dispone de buenos analistas de campo de los accidentes, tiene un pleno sin ningún miembro piloto o persona familiarizada con la AG.
Entrando mas en concreto sobre el borrador presentado, se sigue con un concepto caduco en la futura revisión de la parte M en Parte M light, que es la separación entre organizaciones de mantenimiento y la CAMO. Aunque los redactores se escuden hablando de pequeñas organizaciones de mantenimiento y “camitos”, esto contradice los criterios que emanan de EASA sobre esta futura simplificación de la regulación EASA. Se habla claramente de volver a concentrar en una única organización simple de mantenimiento las dos funciones sujeto a una sola autorización. Entendemos por tanto que cualquier mecánico reconocido podrá realizar la revisión anual y que cualquier organización simple de mantenimiento podrá renovar la aeronavegabilidad. Si es así, no cabe duda que la normativa que se propone para aeronaves no EASA seria mucho mas exigente que para aviones privados EASA.
Por otra parte, el sector de la AG europea sufrió en sus carnes la desproporción de la normativa EASA y en especial la aplicación de la parte M ahora en un proceso de revisión drástico que esta desembocando en la parte M light para monomotores de menos de 2000 kg al despegue ( el 90% de la AG). Pero también cabe recordar las malas experiencias en esta aplicación en España. Los criterios fundamentalistas que se aplicaron, el no respeto a los “grandfather rights” de los mecánicos titulados con licencia nacional y con una larga experiencia en el mantenimiento de aeronaves de AG, dañó y esta dañando al sector de forma decisiva. El hecho que titulaciones EASA, como la B3, hecha a medida de la aviación general, se hayan discreccionalmente y sin justificar vetado en España es un hecho muy grave y sin precedentes en Europa que perjudica gravemente al sector. Como lo es que las licencias nacionales que habilitaban a los mecánicos en la categoría de monomotores hasta 5.700 kg y bimotores hasta el mismo peso se haya transformado en habilitaciones por avión, ni tan siquiera de tipo.
Si no se revierte esta situación de inmediato y se restablecen, mientras tanto, las licencias nacionales como antes y si no se autorizan la B3 como en el resto de Europa, la desconfianza del sector a las buenas palabras que envuelven una normativa desproporcionadamente compleja para el tipo de sector a la que se dirige y que esconden un potencial de fuerte discrecionalidad interpretativa a la hora de su ejecución, es total y el rechazo del borrador también lo es.
Si nos centramos en el sector de los ULMs, veremos que estamos ante una historia de éxito. Desde abril de 1986 y con una normativa simple e inteligible se ha conseguido establecer en España mas de 120 campos de vuelo, frente a los 30 aeródromos de aviación general que perviven, mas de 3.700 licencias de vuelo frente al retroceso de las licencias de piloto privado que nunca sobrepasaron las 2000 y ahora están en unas 1.400. En la actualidad y fruto de estimaciones realizadas a base de extrapolar un nuestro relevante de aeródromos, campos de vuelo y actividad de vuelo de pilotos privados y pilotos de ULM, hemos llegado a las siguiente conclusiones de actividad:
Aviacion general privada y Aeroclubs: 40.000 horas de vuelo.
ULMs : 150.000 horas de vuelo
Escuelas de ATPL: 80.000 horas de vuelo
Ello nuestra claramente el éxito de una regulación simple e inteligible para los pilotos y propietarios de ULMs.
Si analizamos las estadísticas de accidentes graves en España veremos como el número de accidentes de ULM no es superior, siendo las horas de vuelo muy superiores. Por los que de nuevo, incluso una norma desfasada ha performado mejor en temas de seguridad aérea que una norma compleja como la introducida durante los últimos 20 años por EASA.
Nuestra propuesta es hacer una norma específica para la aviación ULM, otra para la aviación histórica y otra para la construcción amateur.
Los criterios claves para la aviación ULM deberían ser:
Mantener la aeronavegabilidad continuada como hasta ahora sin necesidad de renovación del certificado pero con obligación de llevar un libro de mantenimiento de la aeronave donde figuren los mantenimientos realizados por el propietario. Se podría introducir la necesidad de una revisión quinquenal que firmará un técnico de mantenimiento para ULM con una experiencia acreditadas bajo declaración responsable en el mantenimientos de estas aeronaves. Muchos de estos mecánicos ostentan cursos realizados por el propio fabricante del modelo de aeronave.
Este esquema de mantenimiento debería incluir las escuelas de ULM, pero no las actividades de trabajos aéreos que deberían tener unos requisitos más exigentes de mantenimiento.
No tiene ningún sentido pasar de la situación actual a tener que renovar el certificado cada año, entre otras cosas porque el propio regulador, después no tiene la capacidad de administrar y producir los certificados, como ya ocurre con los aviones EASA de actividad privada, remitiéndonos a las CAMOS que no quieren emitirlo o ponen muchas dificultades a menos que hagamos con ellos el mantenimiento. Esta es una situación diabólica de abuso al propietario de la aeronave, que en la parte M light podrá realizar muchas tareas de mantenimiento y luego nadie querrá reconocérselas.
Por otra parte estimamos que en la actualidad y diseminados por los mas de 120 campos de ULM hay entre 120 y 160 mecánicos, algunos con licencia de TMA, y otros muchos sin licencia que dan soporte al mantenimiento de los ULM. El reconocimiento de sus “grandfather rights” debería canalizarse en la acreditación de experiencia y en una declaración responsable que les permitiera firmar las revisiones quinquenales.
Nuestra propuesta se basa en proponer una evolución de la normativa a partir de la orden ministerial del 86, como se realizó con el RD de licencias, suprimiendo la restricción de vuelo de los 1000’ de altura máxima, permitiendo el acceso al espacio aéreo controlado con la habilitación de radiofonia y aplicando las propuestas arriba reseñada en los temas de mantenimiento.
Cuando se pretenda realizar trabajos aéreos y vuelos turísticos con ULM el mantenimiento debería obligar a la revisión anual por los mecánicos reconocidos bajo declaración responsable y los nuevos que hayan cursado un equivalente nacional de B3. Las licencias de vuelo deberán tener unos requisitos más estrictos y seguridad operacional corresponder a las de las empresas de trabajos aéreos de AŃEXO II.
Deberíamos introducir, el certificado médico de clase III como en el caso de EEUU, como una versión light de clase II para la aviación ULM y en el futuro para la LAPL y PPL de aeronaves monomotores de menos de 2000 Kg.
Temas urgentes a solucionar mientras tanto:
. Circular por la que cualquier mecánico con licencia EASA y/o organización de mantenimiento EASA (145 o parte M) pueda hacer mantenimiento de los aviones de AŃEXO II sin excepción.
. Devolver los derechos de los TMAs nacionales para hacer mantenimiento de todo tipo de aeronave de AŃEXO II de acuerdo con su titulación : monomotores pistón hasta 5.700 kg y los que tenían la titulación de hasta multimotores pistón hasta el mismo peso.
. Nombrar urgentemente verificadores y examinadores como preveía el RD de Licencias.
. Permitir la fácil convalidación de la licencia de PPL y LAPL a la de ULM.
. Permitir la convalidación del FI EASA a FI nacional para ULMs sin el requisito de las 300 horas de ULM sino que este requisito contemple la experiencia del FI EASA en aviones no ULMs.
Sabadell, 12 de enero de 2017
Como Presidente de AOPA-SPAIN, en total coincidencia con la Junta Directiva, de conformidad con los Arts. 16 y 25-b de nuestros Estatutos
CONVOCO:
la reunión de la Asamblea General de la Asociación a celebrar el sábado 11 de Febrero de 2017 en el Salón de Actos del Edificio Terminal del Aeródromo de Cuatro Vientos (Ctra. De la Fortuna s/n 28044 MADRID) a las 16h00 horas en Primera Convocatoria y a las 16h30 horas en Segunda Convocatoria.
Todos los socios de la asociación, individuales, beneficiarios y empresas están invitados a participar en esta Asamblea y recibirán por correo postal la convocatoria con el orden del día.
Madrid, 5 de octubre de 2016. En la reunión celebrada en el día de hoy en las oficinas de AENA, AOPA Spain ha reiterado sus quejas sobre el abuso y picaresca en el cobro de tasas de Handling allí donde este es obligatorio para la Aviación General por razones de seguridad en tierra (Security ). AOPA ha venido defendiendo la necesidad de independizar las plataformas de Aviación General con respecto a las de Aviación Comercial y de sus flujos embarque y desembarque de pasajeros. Ello eliminaría los handlings obligatorios. En la reunión mantenidas con los responsables de AENA, hemos acordado estudiar caso a caso, aeropuerto a aeropuerto con handlings obligatorios, donde, la separación de plataformas fuera posible y así evitar estos handlings obligatorios.
En las recientes conversaciones en la 2ª Mesa de Trabajo con Aviación Civil, Aopa se comprometio a realizar una pequeña encuesta entre los aeródromos fuera de la red de Aena para valorar el tamaño del sector. Si quieres colaborar en esta encuesta como responsable de un aeródromo o campo de vuelo, sigue el enlace: https://goo.gl/forms/WuasxEoonH4ZjOBN2
La información así recibida será procesada por Aopa-spain lara la elaboración de partes del plan, y compartida con los participantes que así lo deseen.
Un nuevo reglamento comunitario obliga a las aeronaves a tener que cambiar sus equipos de radio actuales por unos con mayor capacidad de frecuencias las 8.33. Si la separación anterior pasábamos por ejemplo de 120.800 a 120.825 y 120.850 ahora con las nuevas radios pasaríamos a 120.808, 120.816 y 120.25 etc, con lo que en el espacio adyacente anterior se intercalarían dos frecuencias nuevas. Ello supondría mas o menos triplicar la capacidad del espectro radioeléctrico que al parecer se halla muy saturado a nivel europeo.
Hace mas de tres años AOPA presento al anterior director general una propuesta de plan estratégico basada en 19 puntos (https://goo.gl/MywyOS). Recientemente AOPA volvió a plantear este plan estratégico al nuevo Directo General de Aviación Civil. Este recogió nuestra propuesta y planteó la elaboración de un plan estratégico para el sector con la colaboración de todas las asociaciones del sector.
La Vuelta Ibérica en Aviación Ligera es, sin lugar a dudas, el evento más importante del año de este emergente sector de la aviación deportiva y más la presente edición que se corresponde con la Vuelta XXV de su historia particular, realizándose de forma ininterrumpida durante todos estos años.
A grandes rasgos la Vuelta consiste en el trazado de una ruta para ser efectuada en una semana (habitualmente durante la 1a semana de agosto) visitando campos de vuelo y aeródromos que sean adecuados para recibir a una media de 30 aviones. La cordialidad con la que es recibida la Vuelta Ibérica en estos campos de vuelo y aeródromos suele representar para los participantes la posibilidad de conocer tanto su entorno como su oferta turística y cultural.
El 27 de julio 2015 entró en vigor una nueva normativa de la UE, el Reglamento (UE) 2015/1088. Está relacionado con el trabajo hecho por el Grupo de Trabajo de Aviación General en Colonia. La regulación permite algunos alivios importantes para aeronaves ELA1 no comerciales. Abajo se presenta información para las CAMOs y las organizaciones de mantenimiento.
Sabadell, diciembre de 2015.- Durante el año 2015 Aopa-Spain ha colaborado con la Universidad Autónoma de Barcelona en la dirección y supervisión de Memorias del Trabajo Final de Master en Gestión Aeronáutica que imparte actualmente en las instalaciones de Sabadell. En estos trabajos de investigación los temas propuestos por Aopa-Spain a los alumnos consistían en conocer el mercado en aeronaves por debajo de 5700kg y en el volumen de la aviación general en la red de Aena.
En enero de 2015, la Dirección General de Transportes y Movilidad de la Comisión Europea (DG MOVE) encargó a los consultores COWI e Integra para estudiar las operaciones GA en Europa con el fin de comprender mejor la situación actual de la Aviación General y promover actividades propias del sector. Este estudio está en consonancia con la hoja de ruta GA iniciado por la EASA.
Para entender este sector de la aviación, la recogida de datos se ha iniciado a través de una encuesta en línea. El objetivo es llegar lo más posible a los usuarios finales individuales con el apoyo de las asociaciones europeas y nacionales, clubes aero y todas las organizaciones que se ocupan de la GA. A la fecha, hemos recibido más de 2.000 respuestas que ya es un éxito, pero estamos buscando más datos si es posible. Es por ello, la Comisión Europea y la EASA decidieron prorrogar el plazo hasta el 20 de septiembre.
Le rogamos que nos apoyen en este proceso, alentando a sus miembros a tomar 15 minutos para responder a esta encuesta y, posiblemente, para reenviar el enlace a otras asociaciones u organizaciones que no identificamos nacionales pero podría proporcionar datos así valiosos relacionados con GA operaciones.
Por favor, siga este enlace para acceder a la encuesta:
https://survey.enalyzer.com/?pid=f7d8ks2h
El cuestionario está disponible en 23 lenguas de la UE. Elija su idioma y entonces, se le dirigirá a las preguntas.
Madrid, 31 de julio. El pasado 28 de Julio en la sede de AENA, AOPA-Spain y el Aeroclub de Vitoria, asistieron a la reunión solicitada por AOPA-Spain, sobre la implantación de la normativa de aeródromos restringidos, entre otros, en el Aeropuerto de Foronda. Como resultado de dicha reunión, queremos transmitir nuestra satisfacción, ya que hemos comprobado el inicio de su desbloqueo, con la propuesta por parte del Director de Aeropuertos del Grupo III de AENA, sobre el horario de aperturas de aeródromo restringido para los próximos meses. Es sin duda un buen comienzo para reiniciar la maltrecha actividad de la aviación deportiva, y un punto y aparte con lo vivido en los últimos tres años en lo que se refiere a la actividad del Aeroclub. No obstante, cabe resaltar que aun siendo satisfactorio el planteamiento realizado por AENA y respaldado por el Ministerio de Fomento, es un punto de partida desde el que el sector pretende avanzar hasta una completa normalización del uso de las instalaciones aeroportuarias con el fin de no menguar la evolución del mismo, y para ello, esperamos contar con la colaboración de AENA.
Los días 6 y 7 de Junio se celebró en el aeródromo de Requena, la Asamblea General de AOPA Spain correspondiente al año 2015.
La Asamblea fue precedida de unas conferencias impartidas por D. Luis Castillo Jefe del Area de Estrategia de Navegación Aérea de la DGAC y de Marta Lestau Sáenz, Directora de Seguridad de Aviación Civil y Protección al Usuario de AESA. Igualmente en la introducción a dicha mesa redonda, intervino D. Carles Marti i Batera, Presidente de AOPA Spain y D. Leonardo Alonso Vega Presidente de AEPAL. Más de 80 personas asistieron a dichas conferencias y el debate moderado por Jorge Penalva, Director de la revista Avion Revue, fue muy diverso y animado entre los asistentes.
Las ponencias de la DGAC y AESA, así como el acta de la Asamblea están disponibles a los socios que lo soliciiten.
Coincidiendo con dicha asamblea, AOPA Spain organizó un Fly-In en colaboración con el aeródromo de Requena, siendo un éxito su convocatoria. Más de veinte aeronaves accedieron al aeródromo, organizando el domingo día 7, una serie de evento, que fueron muy bien acogidos por los participantes en el Fly-In.
12:00 Conferencia: Estado de la Aviación General en España
Ponentes:
Dirección General de Aviación Civil
Agencia Estatal de Seguridad Aérea
Comisión de investigación de Accidentes e Incidentes de aviación Civil
Moderador:
Jorge Penalba, Avión Revue
14:00 Comida
17:00 Asamblea General Aopa-Spain 2015
21:00 Cena Aeronáutica
23:00 Música y copas
10:00 Actividades Aeronáuticas
Concurso Tomas de Precisión
Aviación Historica
Miini-Rally Aéreo Turístico
Mayo 2015, Madrid. Aopa-Spain anuncia la celebración de la primera edición del Aopa Fly-In en España. Una concentración aeronáutica destinada reunir el sector de la Aviación General y los Trabajos Aéreos con carácter técnico y festivo. Para esta primera edición el aerodrómo de Requena, miembro fundador de la división de Aopa Aeródromos actuará como anfitrión del evento aprovechando la privilegiada situación y las expectativas de una meteoroligia propicia para que todos los participantes puedan acercarse en vuelo.
La celebración de este primer Fly-in significa otro avance mas en el proyecto de Aopa-Spaiin de acercar el colectivo de la Aviación General entre si y coordinar acciones para su defensa y promoción, ademas de apoyar firmemente la red de aeródromos complementarios a los de uso público, como ya expuso en su proyecto GAFA, General Aviation Friendly Airports recientemente presentado en la feria Aero-Expo 2015 celebrada en la ciudad alemana de Friedrichshafen.
Durante este primer Fly-in previsto para los días 5, 6 y 7 de junio de 2015 está previsto realizaar jornadas de carácter profesional el viernes por la tarde, conferencias y debates abieertos al público el sábado por la mañana y la Asamblea General de Aopa-Spain por la tarde. La matinal del domingo se dedicará en exclusiva a las actividades puramente aeronáuticas.
En breve estará disponible en la web de Aopa-Spain mas información sobre el evento